Omul are trasatura domintanta de a se dori in permanenta evolutie, in permanenta schimbare. Astfel, numai datorita acestei nevoi si indrumat adesea de motive mai mult decat fragile, a gasit mereu, caun animal dotat cu ratiune, libertatea in cea mai intunecoasa carcera, dar cel mai des a gasit carcera in cea mai mare intindere.
Libertatea e o temnita, si nu una oarecare, ci cea mai sinistra dintre toate – o temnita fara limite. Libertatea deplina inseamna anularea tuturor constrangerilor si conceptiilor si acceptarea nimicului ca unic adevar. Libertatea ar insemna renegarea asa-zisei morale, elogierea fiecarui individ ca propria sa divinitate.
Dar asta presupune tarie de caracter, educarea spiritului si a mintii in fata suferintei, si o permanenta dorinta de razvratire si de cunoastere. Ori aceste conditii nu pot fi niciodata intrunite de o fiinta umana, ci doar de fiinta pe care Emil Cioran o numea “neom”.
Aceasta fiinta pentru care singurul lucru imanent existentei este moartea, iar singurul lucru imanent vietii e suferinta, alege atitudinea eroica in pofida celei naive a fericirii, alege sa nu accepte nici un dumnezeu ca stapan, nici o idee ca adevar absolut si nici un lucru ca etern.
In cel mai pur sens al ei, libertatea se opune ideii de om in sine, omul ca animal social, dotat cu ratiune. A fi liber inseamna a nu depinde de nimeni decat de tine insuti, dar si acest lucru intr-o maniera limitata, pentru a nu deveni propriul tau sclav.
A fi liber inseamna a accepta singuratatea si nelinistea ca unica modalitate de existenta, a-ti darama lumea din temelii si a o recladi in intregime, doar pentru a o distruge iar, si toate acestea in fiecare secunda.
O constientizare perfecta a starii de sclavie in care oamenii se autocomplac, stare pe care de asemenea tot ei si-o creeaza, duce negresit la nebunie. Dar cine nu ar prefera nebunia fecunda si revelatoare in pofida unui calm steril si naiv? Caci asa cum spunea acelasi Cioran mai sus amintit : “O existenta care nu ascunde o mare nebunie nu are nici o valoare!”.
Intrebarea care vine in mod natural dupa cele prezentate este daca aceasta libertate este reala, sau la fel ca si adevarul absolut, ceva inexistent?
Cel mai probabil imi pare ca in momentul cand ma voi simti cel mai aproape de aceasta libertate, sa fiu cel mai departe de ea, lasandu-ma inrobit in cel mai umilitor mod de ideile mele.
Si deci, merita libertatea povara condamnarii?
Omul are trasatura domintanta de a se dori in permanenta evolutie, in permanenta schimbare.
Voiai sa zici omul #destept#.
“O constientizare perfecta a starii de sclavie in care oamenii se autocomplac, stare pe care de asemenea tot ei si-o creeaza, duce negresit la nebunie.”
Se vede, maică. Tu nu scriseseşi mai demult un post cu titlul “Slavery”?
)
Duamne, unde eşti tu să-l vezi cum se frământă?
) Mai respiră, puişor, deşi ştiu că te doare 
… Tu ar trebui să te duci pe la biserică, să-ţi găseşti refugiu în fericiri promise de creştinism (sau vreo sectă în care te visezi tu), da’ te rog io dân tot suflethu’, nu mai fi aşa muieratic 
Un text remarcabil prin corectitudinea seaca in pofida intensitatii care a dus la cristalizarea ei. Admir intotdeauna tonul acesta in privinta lucrurilor devastatoare. Ceea ce poate parea melodramatic pentru unii, este doar definire deloc melodramatica ci pur realista.
Lumea se teme atat de mult de presupusa nebunie, se teme atat de mult de orice vibratie puternica, nedandu-si seama cat de inspaimantatoare le este presupusa normalitate, cat de inspaimantatoare le este complacerea.
Ma bucura foarte mult sa vad ca ramai acelasi, mi-a fost teama, asa cum ti-am scris din primele zile in care ti-am descoperit blog-ul, ca vei renunta la acest gen de abordari si definiri. Dar cred ca nu am de ce sa ma tem. Vad ca “dorinta de razvratire” ti-a ramas intacta iar asta imi da liniste. Vad ca ea capata precizie, acuitate, ceea ce imi da si mai multa liniste.
Inteligenta, ideile, profunzimea gandurilor, nebunia, dragostea pentru Cioran, patima sentimentelor, rezvratirea ta si multe altele lucruri ce iti stau in caracter sunt impotriva naturii. Continua dragule!
”
Dar cine nu ar prefera nebunia fecunda si revelatoare in pofida unui calm steril si naiv?
”
Afli tu cand cresti mai mare.
Si lasa alcoolul, sexu’i al mai sanatos drog.
zi faina
Lasa patronarea, “taticule”.
Atat ti-ai gasit? “cand cresti mai mare”? Cred ca si tu te-ai plictisit de replica asta de cate ori ti s-a spus. Acum e randul tau sa plictisesti.
alcool – cea mai rapida si ieftina pierdere de sine, in sine.
sex – dpdv spiritual, este o barbarie. o brutalitate mecanica. un dans tribal de “intra, iesi”.
Devino putin simbolic, citeste printre-randurile si nu mai fi asa de pozitivist si utilitarist. Presupun ca si el se uita la pr0nuri sau rupe himene, dar asta nu-l opreste sa contempleze o estetica pura feminina fara s-o atinga. Asa ca slabeste-l de “sfaturile” tale. Aici nu este locul de joaca pentru petele *tale* de pe creier.
Grow up, kid.
Well, umila mea parere (si intrebare) se prezinta in felul urmator:
Care este asemanarea intre un “conductor ideal” si “libertate”? Pai raspunsul ar fi, ca amndoua sunt modele simplificate create in scopul de a intelege mai usor o realitate mai complexa.Asa cum nu vei intalni niciodata in realitate un conductor ideal, asa nu te vei intalni niciodata cu libertatea absoluta. Diferenta dintre ele este ca primul model din analogia noastra a fost creat constient , in scopuri stiintifice, pe cand idealul libertatii absoulte a aparut ca o “halucinatie colectiva” prin care se striga nevoile fundamentale ale omului, inca dela aparitia acestuia. Paradoxul consta in faptul ca fiecare particica de libertate castigata aduce cu sine noi si noi responsbilitati, care ingradesc omul si deci , si ideea de libertate. Pana la urma ce inseamna sa fi liber?
Inseamna impacarea cu sine. Inseamna Regasirea. Inseamna Eul tovaras de bere cu Supraeul.
Nu inteleg partea asta: “fiecare particica de libertate castigata aduce cu sine noi si noi responsbilitati”
Pingback: Poetul, puterea, ploaia sa… « Ganduri…
Voltaire spunea: “Libertatea absoluta nu este libertate.”
Din pct meu de vedere, libertatea absoluta apare in detrimentul libertatilor celor din jur. Libertatea absoluta nu asculta de nici un fel de principiu moral si duce in general la diferite forme de abuz: viol, dictatura, manipulare, sclavagism etc – si da, nebunie!. Cine ar vrea sa fie un Hitler sau un Stalin? Ajunge sa fie practicata de neoameni(ca sa folosesc expresia lui Cioran) care ajung in general a fi opresori. O data cu cistigarea libertatii absolute, nu numai ca se ajunge a fi opresor, dar apar si toate responsabilitatile morale pe care restul de om inca le mai simte; acel rest de om care mai are inca o constiinta; responsabilitati care se vor transforma incetul cu incetul in demoni.
Libertatea, asa cum o inteleg eu, se defineste prin opozitie fata de un opresor si este a ‘sclavilor’. Opresorul fiind, fie un factor extern sufletului, fie intern. In ambele cazuri este nevoie de o revolta (evident) pentru eliberarea interioara. Cum este de presupus cel mai greu este a te lupta cu proprii tai demoni si frici.
Acestea fiind zise, ce se alege? Om sau neom?
Recomand cu caldura, in caz ca nu ati citit inca, poezia “Daca…” sau in engleza “If…” a lui Rudyard Kipling
Pct meu de vedere: echilbrul este cheia! Dar… nu este intotdeauna usor de atins.
modificare ulterioara, si dupa nu va mai spamez:
libertatea absoluta exercitata de cei in putere, nu numai priveaza de libertate pe ‘sclavi’, ci si lasa rani care cer timp si grija chiar dupa inlaturarea lanturilor fizice pentru a se cicatriza. loviturile repetate in acelasi loc, duc la insensibilizare si moarte latenta.
acestea fiind zise, se constientizeaza oare, atit de catre opresor cat si de sclav de pericol? si daca da, sunt dispusi la o schimbare?
echilibrul este cheia.
“A fi puternic inseamna a avea puterea, dar a nu interveni!” Nu e vorba de putere in sensul de posesiuni, ci in sensul de idei si eu. Am spus ca un cersetor fara nimic e mai puternic decat altii. Puterea de care vorbesti tu e una profana, eu ma refeream la una psihologica, sau spirituala, cum doresti sa o numesti.
“A fi puternic inseamna a avea puterea, dar a nu interveni!”
sunt complet de acord. dar nu multa lume constientizeaza ca nu trebuie sa intervina.
m-am referit la putere psihologica atunci cind m-am referit la manipulare. libertatea absoluta, care nu asculta de nici un principiu moral, atunci cind detii puterea psihologica se transforma in manipulare.
sunt oameni puternici psihic, care stiu ca sunt puternici, si se folosesc de acest atu pentru a ii manipula pe asa numitii ‘slabi de inger’. si aici se regaseste acelasi stereotip de tiran-sclav, numai ca lupta se duce la nivel psihologic si nu profan cum zici tu. acelasi stereotip duce la existenta campaniilor publice de senzibilizare a ‘femeilor-sclav’ impotriva abuzurilor, acest abuz nefiind neaparat fizic. numarul de afise din Spania este inspaimintator. nr de crime apartinind acestui stereotip este inspaimintator. libertatea absoluta, chiar si cea la nivel psihologic poate duce la catastrofe.
Cum a reusit Hitler, o unica persoana, puternica, sa duca Germania unde a dus-o? prin puterea de convingere a unei mase intregi de oameni. au fost toti prosti? sau au fost marea majoritate manipulati sau ucisi? puterea totala/libertatea absoluta, chiar si psihologica, pusa in miinile celor fara o trusa de principii morale bazice este distrugatoare.
si da, un cersetor care reuseste sa iasa din conditia sa este o persoana puternica, mai puternica decat orice om ‘bogat’/normal. din pacate nu sunt foarte multi care reusesc. toate respectele mele pentru aceia. dar si un cersetor fara morala poate manipula. pina si un copil mai sturlubatic, nestiind ce este cuvintul manipulare, poate sa se dea pe linga mama pina cind aceasta dezisteaza la plinsetele si rugile copilului. ramine la latitudinea celor doi, dar in special a mamei, de a sti ce este bine sau rau pentru copilul sau in educatia lui.
Sunteti niste copii tare inteligenti … cu vocabularul stati super , puterea de memorare , jos palaria , pacat de voi ca va place sa traiti in mediocritate si nu faceti nimic sa iesiti din ea .